То неприятное школьное ощущение какой-то сухости науки присуще было, как выясняется, всем мыслящим людям, когда наука только зарождалась. И до сих пор школа и даже университет пытаются нагружать человека такими безжизненными понятиями, которые, кажется, к реальности не имеют никакого отношения. Их счастье, что хоть что-то работает в лабораториях и специально устроенных экспериментах, а также, что находятся пытливые умы, которые видят в этом какой-то практический потенциал.
Тем временем наука уже давно шагнула в нелинейности, неравновесности, неопределённости, хаосы и тому подобное. В школе и даже в университетах этого крайне мало — все старательно топчутся в классических пределах — но хотя бы в универе это топтание неизбежно выскакивает время от времени в скользкие жизненные области, где уже и реально и интересно.
Книга по меркам темпов современной науки весьма стара (мне ровесница), но как попытка осмыслить грядущее она весьма удалась, на мой взгляд. Сегодня в ней находишь если не ответы, то, по крайней мере, предпосылки ответов на острые вопросы, вытачиваемые потоками информации в любой любопытствующей голове.
Центральный вопрос заключается в том, что второй закон термодинамики (выравнивание температур, стремление сложных систем к однородности, покою, смерти) противоречит наблюдаемой эволюции (расслоение, концентрация людей в городах, усложнение вычислительных устройств и т.д.).
Противоречие это наблюдается ещё со времён Ньютона (и даже раньше), когда и термодинамики-то как науки не существовало. Но современная сложность городов, инфраструктур, технических и тесно переплетающихся с ними социальных систем — всё это остро ощущается прямо на шкуре человеческой, что значительно повышает ценность размышлений и простых примеров, представленных в книге.
Выдержки:
стр. 56:
На несколько антропоморфном языке можно сказать, что в состоянии равновесия материя «слепа», тогда как в сильно неравновесных условиях она обретает способность воспринимать различия во внешнем мире (например, слабые гравитационные и электрические поля) и «учитывать» их в своем функционировании.
стр. 85:
В отличие от аристотелевской физики Галилей учит, что природу никогда и ни в чем нельзя «преодолеть», она ничего не делает «даром» и ее невозможно «обмануть». Нелепо думать, что с помощью какого-то замысловатого приспособления или хитроумной уловки нам удастся заставить природу производить дополнительную работу.
стр. 89:
В блестящем цикле лекций, прочитанных Ричардом Фейнманом несколько лет назад по приглашению компании Би-би-си, он сравнивал природу с «огромной шахматной доской, на которой играют в шахматы или шашки». Сложность природы Фейнман так же, как и его предшественники, провозгласил лишь кажущейся: каждый ход подчиняется простым правилам.
Читать далее →